(사)한국프랜차이즈협회가 1999년 1월 창립된 이래 처음으로 회장을 선거로 뽑게 됐다. 초대부터 3대까지 추대방식으로 회장을 선임해왔으나 4대부터는 경선방식으로 바꿔 오는 27일 선거를 치르게 됐다. 당초 규정에는 부회장단 중에서 한 명을 회장으로 추대하는 것으로 되어 있었으나 부회장이 아닌 이사 가운데 한 명이 선거에 출마하겠다는 의사를 표명, 최근에 열린 이사회에서 경선방식으로 규정을 바꿨다는 것이다.

새로 마련된 규정에 따라 출마 의사를 밝혔던 이사 가운데 한 사람이 회장 선거 출마를 공식화함으로써 당초 부회장 중에 수석부회장을 회장으로 추대하고자 했던 협회는 느닷없이 선거 돌풍을 맞게 됐다. 개정된 가맹사업법 시행과 3월에 있을 프랜차이즈산업박람회 등 주요 현안을 앞두고 시행되는 회장선거라 그 결과가 매우 주목된다. 어느 경우든 선거라는 것은 항상 후유증이 있기 마련이기 때문이다. 프랜차이즈협회의 이번 회장 선거도 그래서 주목을 하게 된다.

일반적인 선거 후유증은 분열이다. 승자를 지지했던 세력과 패자를 지지했던 세력간의 반목과 질시가 극에 달해 결국은 분열양상을 보이게 되고, 그 도가 지나치면 풍지 박산이 나는 꼴을 우리는 자주 봐왔기 때문이다. 프랜차이즈협회라고 그렇게 되지 않으리라는 보장이 없기에 일부에서는 경선방식을 반대해왔다는 것이다. 특히 프랜차이즈협회 회장 선거는 입후보자가 3천만원이라는 거액을 공탁하도록 하고 있고, 승자든 패자든 이 공탁금은 찾아가지 못한다고 하니 출마자는 ‘목숨 걸고’ 싸우게 되어 있어 선거과정에서의 혼탁도 우려되고 있는 상황이다.

본지는 협회가 추대방식을 택하든 경선방식으로 회장을 뽑든 상관할 바가 아니다. 주요 현안을 앞에 두고 선거 후유증으로 분열을 자초해서는 안 된다는 쪽의 주장도 일리가 있고, 그동안 협회가 회원사들을 위해서 제대로 한 일이 없으니 이제 제대로 된 협회를 한번 만들어보자며 경선방식을 주장하는 쪽의 논리 역시 타당성이 있기에 그렇다.

문제는 선거 이후다. 프랜차이즈 업계는 지금 매우 중요한 시기에 직면해 있다. 가맹사업법 개정으로 가맹본부에 대한 법적 규제가 강화돼 사업 환경이 빡빡해진 반면 가맹사업진흥법이 새로 제정돼 산업발전을 위한 또 다른 기회도 주어지고 있다. 이런 상황에서 협회의 역할과 소임은 더더욱 중요해지고 있다. 선거 결과에 대한 패자의 깨끗한 승복으로 일치단결할 수 있다면 다행이지만 그렇지 못하고 지리멸렬한 양상이 전개된다면 돌이킬 수 없는 혼돈상태가 전개될 것이 뻔하기 때문이다. 선택은 회원사들의 손에 달렸다.