마블링(근내 지방) 위주의 소고기 등급판정기준이 개선된다.  

최근 축산물품질평가원(이하 축평원)은 3차 전문가 협의회를 열고 소고기 등급판정기준 개선 방안에 대해 논의했다. 축평원은 1992년 도입한 소 도체 등급판정제도가 마블링 위주의 판정기준을 가지고 있어 곡물사료 증가와 국민건강 저해 등을 불러온다는 지적에 개선 방안을 마련할 방침이다. 

윤영권 축평원 연구개발팀 차장은 “업계와 학계 등 축산업과 관련된 이들의 의견을 종합적으로 분석해 보완 제도를 마련하고 2년 동안의 시범 적용을 거칠 것”이라며 “소비트렌드의 반영과 외국산 소고기와의 경쟁력, 축산 농가의 비용 절감 측면 등을 고려할 것”이라고 말했다. 

마블링 중심 제도

현재 소고기 육질 등급은 1++, 1+, 1, 2, 3등급 등 5개로 나뉜다. 등급판정의 핵심 조건은 지방 함유량이다. 마블링을 기준으로 예비 등급을 매긴 후 고기 색깔이나 조직감, 성숙도 등을 종합적으로 판단해 최종 등급을 정한다. 때문에 다른 조건이 아무리 우수해도 지방이 낮다면 고기 등급 판정이 낮아질 수밖에 없다. 

또한 마블링 위주의 현 판정 기준이 마치 등급이 높을수록 품질이 좋다는 오해를 불러일으킨다는 지적이다. 게다가 국내산 소고기에만 등급제를 적용할 뿐 수입산 소고기는 이를 적용하지 않고 있다. 

지난달 김성주(새정치민주연합) 국회 보건복지위원회 의원은 식품의약품안전처에 대한 국정감사를 통해 현 소고기 등급판정기준의 개편을 주장했다. 

김 의원은 “마블링은 단지 지방일 뿐”이라며 “투 플러스(1++)와 같이 지방이 많은 소고기가 비싼 가격에 팔리고 정부가 국민에게 성인병의 주요 원인으로 꼽히는 지방을 많이 먹도록 권장하는 것은 모순”이라고 주장했다.

그는 “식약처가 소고기 등급제를 방관하는 것은 국민 건강에 대한 책임을 회피하는 것”이라며 “농림축산식품부 등 관계부처와 소비자, 축산농가, 전문가가 참여한 제도개선추진단을 만들어 등급제 개선안을 내놓아야 한다”고 목소리를 높였다.  

이러한 주장에 농식품부도 동의하는 눈치다. 

안용덕 농림축산식품부 축산정책과장은 “마블링이 차지하는 비중을 지금보다 줄이겠다”며 “소비자에게 오해를 줄 수 있는 등급표현 방식도 바꾸고 등급 표시 의무화를 없애는 것을 검토 중”이라고 말했다.

친환경 축산을 펼쳐온 농가는 기존 등급 제도로 등급 판정에서 불이익을 받았다는 주장이다.

석희진 친환경축산협회장은 “소비자의 건강과 동물 복지 등을 고려하면 등급 기준 개선은 꼭 필요하다”며 “등급을 개정하면 마블링 비중을 높이기 위해 소를 30~35개월씩 장기 비육하는 관행도 없어질 것”이라고 말했다. 

찬반양론 팽팽

반면 다수의 축산 농가들은 현 등급제가 전면 개편될 경우 적지 않은 타격을 받을 것이란 우려다. 이들은 지금까지 정부의 방침에 따라 등급제에 맞춘 사육 방식을 해왔기 때문에 등급제를 재조정할 경우 관련 시설의 투자비용은 물론 품종 개량 등의 어려움에 직면한다는 주장이다. 

마블링이 많은 소고기가 건강에 좋지 않다는 일각의 주장도 맞지 않다는 논리다. 한우협회에 따르면 2013년 기준 한국인 1인당 연간 소고기 소비량은 10.3㎏으로 하루 평균 28g이다. 이 소비량을 전부 1++ 한우로 먹더라도 총 지방 섭취량은 5.3g에 그쳐 1일 지방 공급량(79.6g)의 6.7% 수준에 불과하다는 것이다. 

외식업계도 찬반양론이 팽팽하나 등급제 개선이 소비자 인식 전환에 도움이 되길 바란다는 공통된 의견이다.  

업계 관계자는 “사실 2등급과 1등급의 품질 차이는 크지 않다”며 “서열식 소고기 등급제가 소비자들의 잘못된 인식을 불러오고 있어 이번 등급제 개편 논의는 반가운 입장”이라고 밝혔다.  

또 다른 관계자는 “드라이에이징 등 고기의 풍미를 높일 수 있는 다양한 방법이 있음에도 불구하고 마블링 위주의 품질 평가가 많았다”며 “이번 개선안이 한우의 가격 경쟁력을 높일 수 있는 방향으로 추진돼 관련 음식점의 활성화로 이어지길 바란다”고 말했다.