지난달 27일 열린 품질유지기한에 대한 공청회는 식품업계의 이같은 난맥상을 그대로 보여준 자리였다.
이 공청회는 식약청의 연구 용역사업으로 진행된 유통기한 제도의 개선에 대한 과제를 수행한 모 기업이 그 결과를 발표하는 자리였다.
기업 관계자의 개선 방안에 대한 발표가 끝난 후 종합토론 시간이 시작되자 식품공업협회 관계자가 “이 과제를 어떤 기관과 공조해 추진했는지”를 물었다.
질문의 속내를 살펴보니 이런 연구 과제를 진행하면서 식품업계의 대표 협회인 식공과 왜 사전협의를 하지 않았냐는 항의였다.
기업 관계자는 식공을 비롯해 식품관련 협회들에 의견서 제출을 요청해 일부 협회에선 의견서를 받았고 나머지는 받지 못했다고 답했다. 특히 식공에는 공문도 보내고 담당자와 몇 차례에 걸쳐 면담도 진행한 바 있지만 의견을 받지 못했다고 덧붙였다.
그러자 협회 관계자 왈 “내가 업무 책임자인데 내가 모르는 일이 어떻게 진행될 수 있느냐”며 불만을 터뜨렸다.
시작부터 틀어진 공청회는 진행될수록 더 어그러지기 시작했다.
연구 과제를 진행한 측은 과제를 맡긴 식약청의 의도와 식품업계의 현실을 제대로 파악하지 못한 채 과제를 진행했고 엉뚱한 결과물을 내놨기 때문이었다. 공청회 참석자들은 연구 관계자들에 대해 비판을 쏟아냈고 관계자들은 해명하기에 급급했다.
곰곰이 생각해보면 이 문제는 한 업체만의 책임이라기보다는 지리멸렬한 식품업계의 현실 때문에 일어난 것으로 볼 수 있다. 식품업계 대표 협회부터 내부 의사소통에 문제가 있고, 업계는 자신들과 밀접한 사안에 대한 의견 개진에 소극적이었다. 그래놓고 문제가 불거지자 책임 추궁에는 양보가 없었다.
결국 공청회는 파행으로 끝이 났다. 하지만 식품업계는 이것으로 끝이 아니다. 앞으로 의사소통의 문제를 개선하기 위한 방안을 마련하고 적극적으로 실천하는 노력을 기울여야 한다.
이승현 기자 dream@
저작권자 © 식품외식경제 무단전재 및 재배포 금지